10月24日、改正皇室典範が施行された。その改正議論の高まりを背景に、発売から半年もたたずに８万部を超えるベストセラーになっているのが『継体天皇 六世紀に現れた世襲王権の「始祖王」』（中公新書）だ。
「同書は『古事記』や『日本書紀』を批判的に読み解き、天皇制の要となっている血統による世襲制度は、約1500年前に即位した第26代・継体天皇以降とする説を唱えて“万世一系”に一石を投じる画期的な一冊です。反響の背景には、やはり7月に成立した改正皇室典範の存在があるのでしょう」（皇室担当記者）
“なぜ女系天皇ではいけないのか”という合理的な説明がされていない
著者は日本古代史研究を専門とする関東学院大学の河内春人教授。皇室典範は1889年に初めて制定され、1947年に改正後、今回は79年ぶりの改正となり、主に(1)女性皇族が結婚後も皇室に残ること、(2)旧宮家の男系男子を養子に迎えることが可能となった。そんな改正皇室典範について、河内教授に話を聞いた。
「何より必要だったのは“皇室典範とはどういうルールか”を考え直すことだったのではないでしょうか。男系男子への限定は“そう書いてあるから”と押し通された印象ですが、明治時代につくられた旧皇室典範の内容を現憲法下でそのまま維持することには違和感があります。皇位継承のあり方は歴史的にも社会情勢に応じて変化してきたものであり、固定化すべきものではありません。男女平等を掲げる現代において、その象徴たる天皇にも社会のありようが反映されるべきではないでしょうか」（河内教授、以下同）
また、女性・女系天皇を巡る議論も尽くされていないと続ける。
「社会構造が異なる古代と現代を単純比較することは避けるべきですが、過去に女性天皇が存在した実績を踏まえた上で、“なぜ現代では男性天皇限定なのか”という本質的な議論が深まっていません。また、“男系女子”と“女系”の議論が混同されがちな点も整理が必要です。そもそも“なぜ女系ではいけないのか”という合理的な説明がなされておらず、学問的見地からも現代社会の課題としても、さらなる検討が求められます」
さらに、歴史的に重要な一件が“素通り”されているのでは、との懸念を示す。
